El 6 de julio de 2026, en Ginebra, Suiza, comenzó a funcionar el primer Diálogo Global de las Naciones Unidas sobre la gobernanza de la inteligencia artificial (Global Dialogue on AI Governance). Este evento, instituido por resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas, reunió a representantes de gobiernos, empresas tecnológicas, la comunidad científica, la sociedad civil y organizaciones internacionales para desarrollar enfoques concertados para regular una de las tecnologías más influyentes del siglo XXI. El evento, que tuvo lugar del 6 al 7 de julio, atrajo a más de 4 mil delegados de 170 países y recibió más de 1.500 solicitudes escritas. Esto no fue simplemente una conferencia internacional más, sino un punto de bifurcación donde se decidió si la humanidad gestionará la transformación que trae la IA o permitirá que la IA la gestione a sí misma.
El inicio del diálogo coincidió con la presentación del primer informe del Grupo Científico Internacional Independiente sobre IA, copresidido por el conocido científico Yoshua Bengio y la ganadora del Premio Nobel de la Paz Maria Resa. El documento contenía tres principales advertencias que se convirtieron en la base de todas las posteriores discusiones.
La primera advertencia es sobre la velocidad. Internet tardó 15 años en alcanzar mil millones de usuarios. La IA lo hizo en dos años. El Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, en la apertura del diálogo, afirmó: «La IA se desarrolla a una velocidad desenfrenada, más rápida de lo que la humanidad puede seguirle el rastro. Se realiza un experimento sobre nuestras sociedades sin plan ni consentimiento». Los sistemas ya no son simplemente herramientas esperando instrucciones, sino que escriben código, actúan en la red y toman decisiones con cada vez menos control de parte del humano. Nuestros institutos construidos para gestionar máquinas que siguen órdenes no están preparados para máquinas que toman decisiones.
La segunda advertencia es sobre la concentración de poder. La potencia de cálculo, los datos y el talento detrás de los sistemas más avanzados se concentran en manos de pocas empresas y países. La mayoría de los estados, incluyendo muchos en desarrollo, no tuvieron voz en las decisiones que formarían su futuro. «Cuando el desequilibrio de poder está integrado en la tecnología, la desigualdad se convierte en parte del código», advirtió Guterres.
La tercera advertencia es sobre la verdad. La mentira de las máquinas puede convencer tan eficazmente como la verdad, y las pruebas auténticas pueden ser rechazadas como falsificación. Esto socava la integridad de nuestra ecosistema de información y la confianza en ella. Como dijo Maria Resa: «Si no puedes distinguir entre hecho y ficción, no puedes tener democracia».
En su intervención, Guterres identificó cuatro prioridades clave para la gestión de la IA: seguridad, derechos humanos, crecimiento potencial y transparencia. Estos principios buscan traducir el amplio participación global en acciones concretas y hacer que la IA sea «más segura, justa, accesible y ética».
El Secretario General subrayó: «La cuestión ya no es si la IA transformará nuestro mundo, ya lo está haciendo. La cuestión es si gestionaremos esta transformación juntos o permitiremos que la IA la gestione a sí misma». También afirmó: «Somos la última generación que puede establecer las reglas para la coexistencia entre humanos y máquinas». El diálogo no se centró en la firma de un acuerdo formal, sino en sentar las bases para futuras negociaciones y crear un entendimiento común sobre cómo gestionar una tecnología que se desarrolla más rápido que las reglas destinadas a controlarla.
Durante los dos días de trabajo, se discutió una amplia gama de preguntas que reflejan los siete clusters temáticos definidos por la resolución de la Asamblea General. El tema central fue superar el «brecha digital». Como señaló el embajador de Estonia Rein Tamse, «los desarrolladores de sistemas avanzados se concentran en dos países [Estados Unidos y China]», lo que deja a otros estados con muchas preguntas. Los países en desarrollo, en particular, temen que el brecha en el campo de la IA los deje atrás para siempre.
La seguridad de la IA también se convirtió en un tema clave. Bengio advirtió que la ciencia actual no puede garantizar que a medida que aumentan las capacidades de la IA, no cause «daño catastrófico». Los participantes subrayaron que los mecanismos de protección son necesarios durante todo el ciclo de vida de los sistemas, y no solo en la etapa de entrenamiento de los modelos. Se prestó especial atención a la protección de los niños de los riesgos relacionados con la IA.
El control humano y la rendición de cuentas también estuvieron en el centro de las discusiones. Como señaló la presidenta de la Asamblea General, Annalena Berbok, «nunca antes el ritmo y la escala de los cambios habían sido tan abrumadores» y «nunca había sido tan difícil entender y adaptarse a estos cambios». Subrayó que «algo con tanta fuerza, con tan profundo impacto en nuestra economía, sistemas sociales, defensa y, por lo tanto, en nuestro mundo y seguridad, pero especialmente incluso en nuestros hogares, nuestra comida y los dormitorios de los niños, solo puede ser gestionado significativamente y de manera segura de manera conjunta».
Mientras los diplomáticos discutían las reglas, el paisaje tecnológico continuó cambiando rápidamente. El año 2026 se convirtió en un punto de inflexión en el desarrollo de la IA. La principal tendencia fue el paso de modelos generativos simples a la «IA agente» — sistemas autónomos capaces de ejecutar tareas multifásicas sin participación humana constante: desde planificación personalizada hasta seguridad cibernética y evaluación del estado de salud. Cada vez más, las principales empresas de IA se concentran en aumentar la capacidad de las modelos para razonar y realizar tareas, moviendo la IA de la «capacidad de generar» a la «capacidad de planificar».
De acuerdo con las proyecciones de IDC, para 2026 el 70% de las organizaciones utilizarán «IA compuesta», que une tecnologías generativas, procesales, predictivas y de agente. Para 2027, el uso de agentes de IA en empresas globales aumentará diez veces, y el número de desafíos aumentará mil veces. Los gastos globales en IA en 2026 alcanzarán 2,59 billones de dólares, y para 2029 solo en el sector de TI alcanzarán el nivel de 700 mil millones de dólares.
No obstante, junto con las oportunidades, vienen nuevos desafíos. El consumo energético de la IA se ha convertido en un problema crítico. Como señaló Sally Radwan, directora digital principal del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, «el futuro de la IA está inseparable del futuro del planeta». La implementación masiva de la IA requiere «domar el consumo energético relacionado con la IA, las emisiones de gases de efecto invernadero, así como el consumo de agua y materiales».
El impacto en el mercado laboral también causa preocupación. Las investigaciones muestran que el 48% de las empresas ya han reducido el personal debido a la IA. Al mismo tiempo, surgen nuevas profesiones y requisitos de habilidades: para 2027, el 75% de los procesos de contratación incluirán pruebas de habilidades en IA. El IA generativo y los agentes de IA crearán el primer desafío significativo a las herramientas de productividad masiva en los últimos 30 años, lo que llevará a cambios en el mercado por un valor de 58 mil millones de dólares.
Otro importante tendecia es el «IA soberano». Para 2027, el 35% de los países utilizarán plataformas regionales de IA basadas en datos propietarios propios. Esto refleja el deseo de los estados de mantener el control sobre sus datos e infraestructura tecnológica en un contexto de creciente competencia geopolítica.
El Diálogo Global de las Naciones Unidas sobre la gobernanza de la IA respondió al desafío que Guterres formuló con extrema claridad: «La elección ante nosotros es entre la gestión por proyecto y el deslizamiento por defecto». La presidenta de la Asamblea General, Annalena Berbok, recordó que la Carta de las Naciones Unidas, adoptada hace 81 años, nos obliga a «lograr la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario». La IA es precisamente ese tipo de problema.
«Algo con tanta fuerza necesita una plataforma global. Necesita a las Naciones Unidas», dijo Berbok. Y es cierto. Una tecnología que puede rediseñar la economía, cambiar el mundo laboral, influir en las elecciones y cambiar el equilibrio de poder no puede dejarse en manos de unos pocos países o corporaciones.
El diálogo fue el comienzo de un largo camino. No dio soluciones inmediatas, sino que creó un espacio para su elaboración. Confirmó que el futuro de la IA no solo se determinará por las posibilidades tecnológicas, sino también por la voluntad política, la cooperación internacional y la dedicación a valores fundamentales como los derechos humanos, la justicia y el control democrático. Como dijo Yoshua Bengio: «Necesitamos un enfoque internacional y democrático coordinado, donde la ciencia y la compasión sigan siendo nuestra brújula en la navegación por la IA».
La cuestión ya no es si la IA transformará nuestro mundo. Ya lo está haciendo. La cuestión es si gestionaremos esta transformación juntos o permitiremos que la IA la gestione a sí misma. Y la respuesta a esta pregunta no solo definirá el futuro de la tecnología, sino también el futuro mismo de la humanidad.
New publications: |
Popular with readers: |
News from other countries: |
 |
Editorial Contacts |
About · News · For Advertisers |
 Digital Library of Chile ® All rights reserved.
2023-2026, LIBRARY.CL is a part of Libmonster, international library network (open map) Preserving Chile's heritage |
|
US-Great Britain
Sweden
Serbia
Russia
Belarus
Ukraine
Kazakhstan
Moldova
Tajikistan
Estonia
Russia-2
Belarus-2
