La población civil como objeto y sujeto en las guerras

Introducción: Revisión del papel de los civiles en los conflictos militares

En la teoría clásica de la guerra, desde Clausewitz hasta principios del siglo XX, la población civil se consideraba principalmente como un objeto: un recurso demográfico y económico ("retaguardia"), fuente de reclutamiento para el ejército, y también como víctima pasiva ("daño colateral" – daño secundario) o instrumento de presión sobre el enemigo. Sin embargo, la práctica histórica, especialmente desde la era de las guerras totales y los movimientos de liberación nacional, ha demostrado que los civiles a menudo se convierten en sujetos – participantes activos de la resistencia, portadores de legitimidad y factor clave en la consecución de los objetivos políticos del conflicto. Esta evolución refleja la transición de las guerras de oficinas y ejércitos regulares a las guerras ideológicas, en red y híbridas.

1. Evolución histórica: de objeto a "mobilización total"

Antigüedad y Edad Media: La población civil (habitantes de las ciudades) solía ser el principal objeto de violencia (masacres, esclavitud) después de la toma de una fortaleza. Esta fue una táctica de intimidación y forma de pago del ejército. Sin embargo, en los levantamientos campesinos (Jacquerie, Guerras husitas) los civiles se convirtieron en sujetos de la resistencia armada.

Época de las guerras de gabinete (siglos XVII–XVIII): Con el desarrollo de los ejércitos regulares y el derecho contractual (principios de la codificación en los tratados de Hugo Grotius), la población civil comenzó a ser considerada como una categoría protegida, aunque en la práctica esto rara vez se cumplía. La guerra se consideraba un asunto de ejércitos profesionales.

Guerras napoleónicas y "totales" (siglos XIX–XX): Cambio de paradigma. Napoleón introdujo la conscripción – el reclutamiento masivo de civiles para el ejército, convirtiéndolos en sujetos en la forma de soldados. En la Primera y, especialmente, en la Segunda Guerra Mundial, la eliminación de la frontera entre el frente y la retaguardia llevó a la concepción de la "guerra total", donde la población civil se convierte intencionalmente en objeto de ataque para debilitar la voluntad del enemigo de resistir (bombardeos de Dresden, Hiroshima, bloqueo de Leningrado). Aquí es tanto objeto del terrorismo como sujeto del frente de trabajo.

Curiosidad: Durante la Segunda Guerra Mundial, en Europa ocupada y la URSS, la población civil se convirtió masivamente en sujeto del movimiento de resistencia y del movimiento de resistencia. Esto obligó a los nazis a aplicar medidas punitivas brutales contra los civiles (por ejemplo, la destrucción de aldeas como Khatyn, Lidice), lo que, a su vez, solo fortaleció el apoyo a los partisanos. Este paradigma muestra la dualidad del estatus: el intento de suprimir a los civiles como sujetos de resistencia los convierte en objetos de destrucción total.

2. Enfoques teóricos: de la "guerra justa" al derecho humanitario

Teoría de la guerra justa (Jus ad bellum y Jus in bello): En su marco, la población civil es un objeto de protección. El principio de distinción requiere una separación clara entre combatientes y no combatientes, y el principio de proporcionalidad prohíbe ataques donde la muerte de civiles no es proporcional a la necesidad militar.

Teoría crítica militar y estudios poscoloniales: Estos enfoques afirman que el derecho humanitario occidental a menudo actúa como instrumento que, declarando la protección de los civiles como objetos, en la práctica legitima guerras donde ellos se convierten en las principales víctimas. En las guerras anticoloniales (Argelia, Vietnam) la población civil fue el sujeto clave de la lucha política. La guerra se libró por " corazones y mentes" (pescados en el mar del pueblo, según la metáfora de Mao Zedong), y los partisanos ("pescados en el mar del pueblo", según la metáfora de Mao Zedong) deliberadamente borraron la frontera entre combatiente y civil, haciendo de la población un participante activo.

3. Conflictos híbridos contemporáneos: desdibujando las fronteras

En los conflictos del siglo XXI (Siria, Yemen, etc.), el estatus de la población civil se ha vuelto aún más ambiguo:

Objeto de la guerra informativa y cognitiva: La población es sometida intencionalmente a la propaganda, la desinformación, las operaciones psicológicas con el objetivo de desmoralizar o movilizar. Aquí los civiles son objetos de manipulación, pero su percepción se convierte en un campo de batalla.

Objeto de crisis humanitarias como táctica: La creación de hambruna artificial, el bloqueo de la ayuda humanitaria, la destrucción de hospitales y escuelas se utilizan para lograr objetivos militares y políticos (estrategia de "tierra quemada"). La población es objeto de presión sobre el enemigo.

Sujeto de resistencia digital y voluntariado: Los civiles se convierten en sujetos activos de la guerra cibernética (hacktivistas), proporcionan apoyo digital al ejército, participan en crowdfunding, producción de drones y equipo, documentación de crímenes de guerra. Esto borra el estatus formal de no combatiente.

4. Derecho humanitario internacional: intento de consolidar el estatus de objeto de protección

Las Convenciones de Ginebra de 1949 y los Protocolos Adicionales de 1977 representan un intento de devolver a la población civil el estatus de objeto protegido. Prohíben:

• Ataques contra civiles y objetos civiles.
• Actos de violencia destinados a terrorizar a la población.
• Uso del hambre como método de guerra.
• Penas colectivas.

Sin embargo, la eficacia de estas normas depende de la voluntad política, la asimetría de los conflictos y la aparición de nuevas tecnologías (armamento cibernético, sistemas autónomos), que vuelven a poner en cuestión la aplicabilidad de los principios antiguos de distinción.

Conclusión: La ambivalencia como nueva norma

Por lo tanto, la población civil en la guerra moderna es tanto objeto como sujeto al mismo tiempo, en formas hipertrofiadas. Es:

• El objeto de mayor vulnerabilidad y sufrimiento en condiciones de violencia totalizadora.
• El sujeto clave de la legitimidad política, por el que se lucha.
• Un participante activo de la resistencia y la guerra en sus manifestaciones híbridas y en red.

La historia muestra que los intentos de reducir a los civiles solo a un estatus pasivo de protección (como en los modelos ideales del derecho humanitario) a menudo fallan frente a la realidad política, donde la guerra se convierte en una lucha por la supervivencia de las naciones e identidades. El futuro, probablemente, no radica en negar esta dualidad, sino en desarrollar nuevas marcos jurídicos y éticos que reconozcan el papel activo de los civiles en la autodefensa y la resistencia, al mismo tiempo que les proporcionan la mayor protección posible contra el abuso.

Permanent link to this publication: