Реформы Петра I выявили потребность в большом количестве образованных людей, поскольку именно такие люди были по-настоящему в них заинтересованы и могли активно участвовать в преобразовании страны.

Одним из самых действенных средств просвещения в России в XVIII в. стала печать. В это время происходит лавинообразный рост изданий светской тематики; появляются новые виды книжной продукции: газеты, атласы, карты, гравированные книги.

В правление Петра I были созданы условия для появления отечественного научного книгопечатания, формальной датой возникновения которого можно считать 1727 г.

Большой вклад в изучение истории научного книгоиздания в России внёс академик П. П. Пекарский (1827 - 1872), сферой научных интересов которого были вопросы развития русской науки, культуры, книжного дела в конце XVII - XVIII в. Пекарский впервые в отечественной историографии глубоко исследовал процесс трансформации российского отечественного книгоиздания в Петровскую эпоху. Опираясь на многочисленные печатные и рукописные источники, историк собрал богатый фактический материал о деятельности типографий в Москве, Петербурге, Киеве, Чернигове и Могилеве, а также о репертуаре издаваемой продукции.

Пекарский подробно изложил историю возникновения русского академического книгоиздания. Он описал деятельность типографии при Академии наук начиная с 1710 г., когда по указу Петра I из Московского печатного двора в Петербург были доставлены печатный стан с только недавно изобретенным гражданским шрифтом, а также необходимые специалисты. Типография в Петербурге (так называемая "первая петербургская") просуществовала до 1728 г., когда по указу Верховного тайного совета от 4 октября 1727 г. ее оборудование было передано для нужд вновь учрежденной типографии при Академии наук, в которой должны были печатать не только научные книги, но и другие издания светского содержания¹. Типография при Академии наук развернула энергичную издательскую деятельность и быстро превратилась в самый мощный центр книжного производства в стране. В 1727 - 1740 гг. в академической типографии издавалось более половины всех выпущенных в стране книг самого разнообразного содержания, в то время как Московский печатный двор давал 20%, а киевская типография около 10% от всей выпускаемой в это время в стране книжной продукции².

В трудах "Петербургская старина" (1860), "Аврамов Михаил Петрович, первый директор петербургской типографии при Петре I" (1861), "Наука и литература в России при Петре Великом" (в 2 т., 1862), "Академическая типография в старину и ныне" (1870), Пекарский привел весьма интересные сведения об оборудовании академической типографии, тематике издаваемых изданий и тиражах, а также о финансовом положении этого учреждения. Эти данные продолжают сохранять научную актуальность в наше время и широко применяются историками книги.

Значительным вкладом в изучение истории отечественного научного книгоиздания стала работа Пекарского "Редактор, сотрудники и цензура в русском журнале 1755 - 1764 гг." (1867), описывающая возникновение и деятельность первого русского учено-литературного журнала "Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие". Этот журнал был основан в конце 1754 г. по инициативе президента Академии наук К. Г. Разумовского и историографа академика Г. -Ф. Миллера, который стал его редактором.

¹ См.: Пекарский П. П. Академическая типография в старину и ныне // Образцы шрифтов типографии и словолитни имп. Академии наук. СПб., 1870. С. X - XI.

² Луппов С. П. Книга в России в послепетровское время. Л., 1976. С. 53.

Статьи, помещаемые в журнале, отличались большим разнообразием тем и богатством содержания; данное издание не раз обращало на себя внимание позднейших исследователей. Так, В. А. Милютин посвятил ему три статьи, напечатанные в "Современнике" за 1851 г., однако они основывались исключительно на тех сведениях, которые содержал сам журнал. П. П. Пекарский, широко используя рукописные источники, в частности "Протоколы академических конференций", впервые в историографии освятил закулисную сторону существования "Ежемесячных сочинений...", раскрыв роль редактора в журнале, взаимоотношения его с сотрудниками, взаимодействие с цензурой и руководством Академии наук. В своей работе Пекарский отобразил хронологию выпуска журнала от его основания в конце 1754 г. до начала 1765 г., когда редактор Г. -Ф. Миллер, назначенный на должность главного надзирателя в Московский воспитательный дом, был вынужден прервать издание. Была освещена предыстория возникновения журнала, предшественником которого были "Примечания", издававшиеся в 1728 - 1742 гг. в качестве приложения к "Санкт-петербургским ведомостям".

"Сочинения" были ежемесячным научно-популярным журналом, где могли печататься не только ученые, но и все имеющие отношение к литературе и наукам. Содержание было рассчитано на широкий круг читающей публики; при этом журнал был сугубо светским и богословских вопросов не касался³.

П. П. Пекарский привел интересные сведения о ряде русских сотрудников и авторов журнала, имена которых были почти совершенно забыты: Осипе Шестаковском, Николае Поплавском, Адриане Дубровском; переводчиках Голубцеве и Лебедеве (соучениках М. В. Ломоносова по Славяно-греко-латинской академии), Самсоне Волкове, Алексее Разумове; членах редколлегии Григории Козицком, Магонисе и др.

Пекарский раскрывает содержание журнала, которое свидетельствует, что изданию постоянно не хватало материалов и редактору-распорядителю приходилось заполнять место переводами интересных, с его точки зрения, зарубежных научных и литературных произведений⁴.

В своей работе ученый приводит материалы об отношении М. В. Ломоносова к изданию "Ежемесячных сочинений...", которые могут дать дополнительные сведения к характеристике его роли в русской науке. Пекарский отдает должное титанической работе, проделанной М. В. Ломоносовым на благо русского просвещения и по подготовке отечественных научных кадров, но отмечает такие черты великого ученого, как резкость в суждениях, нетерпимость к чужому мнению, грубость в поведении, а также зависть к материальному положению своих коллег по научной работе. Ломоносов не разделял взгляды Миллера на роль иностранцев в русской истории, и это научное соперничество перешло у него в личное противостояние, что мешало изданию "Ежемесячных сочинений..."⁵. Пекарский замечает, что плодотворному сотрудничеству русских и иностранных ученых в Академии наук препятствовало значительное неравенство в материальном вознаграждении за научную деятельность.

Специалистам в области книжного дела и истории книготорговли будут полезны факты, приведенные Пекарским, о финансовом аспекте издания "Ежемесячных сочинений". Оно было убыточным, поскольку из запланированного ежемесячного тиража в 2 тыс. экз. никогда не продавалось более 800⁶. Такое положение вещей было характерно для всех российских научных изданий того времени, которые дотировались из средств Академии наук, а также и для части светских. Прибыль давало только издание востребованной простым народом литературы: календарей, упрощенных переложений исторических рассказов и т. п.

³ Пекарский П. П. Редактор, сотрудники и цензура в русском журнале 1755 - 1764 годов. СПб., 1867. (Приложение N 5 к "Запискам Академии наук", 1868. Т. 12. С. 4).

⁴ Там же. С. 14.

⁵ Пекарский П. П. История имп. Академии наук в Петербурге. Т. 1. СПб., 1870. С. 370.

⁶ Пекарский П. П. Редактор, сотрудники и цензура ... С. 5 - 6.

Труды П. П. Пекарского в области истории книжного дела существенно обогатили науку. Ценный фактический материал, тщательность в работе с источниками делают труды Пекарского незаменимыми для специалистов-книговедов. Вместе с тем, следует критически отнестись к его оценке деятельности М. В. Ломоносова и роли иностранцев в русской науке. Также ряд фактических сведений, приведенных историком, был перепроверен и скорректирован позднейшими исследователями книги, в частности С. П. Лупповым и Т. Г. Куприяновой.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - А. А. ЧИКУНОВ:

Comments: