La posición de Rusia sobre la devolución del \"oro de Troya\" no es simplemente una colisión jurídica, sino una estrategia estatal bien pensada, respaldada por argumentos históricos, jurídicos y políticos. Este caso se convirtió no solo en un problema museal, sino también en un símbolo de un enfoque más amplio de Rusia sobre la cuestión de los bienes culturales desplazados durante la guerra. Veamos las principales razones por las cuales Rusia no devuelve las reliquias de Troya.

Argumento principal: trofeo de guerra y compensación legítima

La posición clave de Rusia es que las reliquias de Troya son un trofeo de guerra legítimo. Fueron evacuadas por las tropas soviéticas desde Alemania en 1945 como compensación por el colosal daño causado por los nazis al patrimonio cultural de la URSS. Según esta lógica, la devolución de los valores sería posible solo en caso de un règlementación integral de todas las reclamaciones y la provisión de compensación por parte de Alemania por el patrimonio cultural ruso perdido.

Este argumento es el principal en el diálogo con Alemania. Las autoridades rusas han afirmado en repetidas ocasiones que \"no hay posibilidad\" de devolución mientras no se resuelva el problema de los bienes culturales evacuados por los nazis durante la guerra.

Posición jurídica: estatus de propiedad federal

En 1998, se aprobó en Rusia la ley \"Sobre las propiedades culturales desplazadas al USSR durante la Segunda Guerra Mundial y que se encuentran en el territorio de la Federación Rusa\". Esta ley consolidó el estatus de patrimonio cultural de la Federación Rusa para la mayoría de los objetos desplazados, lo que no puede ser transferido a otros países. De esta manera, la base jurídica protege firmemente el \"oro de Troya\" de cualquier intento de restitución.

Aspecto político: juego internacional y precedentes

La devolución del \"oro de Troya\" podría establecer un precedente que podría abrir la \"caja de Pandora\". Inmediatamente después, Alemania y otros países podrían exigir la devolución de decenas de miles de otros exponatos de trofeos. Por lo tanto, Rusia considera este problema como esencial: ceder significa poner en riesgo todo el sistema de protección del patrimonio de trofeos.

Dificultad para determinar el \"propietario legítimo\"

La cuestión del derecho de propiedad sobre las reliquias de Troya es una de las más complejas. Tres países lo reclaman:

• Turquía afirma que las reliquias fueron evacuadas ilegalmente del país por Henri Schliemann en 1873 y proporciona incluso pruebas de que violó sus obligaciones con el gobierno sultánico.
• Alemania, por su parte, declara que Schliemann regaló el hallazgo al \"pueblo alemán\", por lo que fue evacuado legalmente de Turquía y se almacenó en Berlín hasta 1945.
• Grecia tiene pretensiones históricas y culturales, señalando la procedencia griega de la antigua Troya.

La transferencia de las reliquias a uno de estos países arruinaría las relaciones con los otros dos. Esto hace que la resolución sea extremadamente desventajosa desde el punto de vista diplomático.

El \"oro de Troya\" se convirtió no solo en un expuesto museal, sino también en un símbolo. La exposición de 1996 en el Hermitage no fue solo un evento cultural, sino también una demostración de que Rusia se considera un guardián pleno derecho de este patrimonio. El rechazo de la devolución de los valores es un acto de afirmación de la soberanía y la justicia histórica tal como se entiende en Moscú.

Por lo tanto, el \"oro de Troya\" permanecerá en Rusia mientras se mantenga el campo político y jurídico actual. La devolución de los artefactos solo es posible en el contexto de una revisión fundamental de los resultados de la Segunda Guerra Mundial, lo que en el futuro previsible parece poco probable.

© library.cl

Permanent link to this publication: